请你们结合司马迁和屈原谈谈你对择生和择死的看法

读屈原的故事，是在儿时。儿时读历史，不知“史是史，我是我”，总把自己比将进去：遇此我当如何？幼稚之中，却凝睇着一种世界观的奠基。这种非学者化的思考，一直没有离开过我。它令我出入古今，带给我一生的滋养。
我深信，这种思考并非我一人所有。某种程度上，历史是为这种非学者式思考存在的。中华民族，世世代代地活在那些杰出的生里，亦活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。
同是中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原要死？这个问题从儿时就缠绕着我。
后世一直将屈原定位为“爱国诗人”，值得商榷。
我以为，这忽视了他作为“政治家”的一面。这个偏差或许是有些故意？后人出于不平，以为楚国那样的昏君，不值得屈原去忠于和报效？焉知“政治”也是一种“理想”。政治家与政客的不同，正是由于前者是献身的别无选择的，后者却是投机的。身为“楚臣”，三闾大夫，楚国的高级官员和决策大臣，他不能承受楚国蒙受亡国的事实。
仅作为一个“诗人”，即令“国破山河在”，亦不必去死。诗人以“诗”爱国和救国。他可以行吟，可以留作“薪火传人”。但三闾大夫必须沉江。屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败时惟一的坚持。他是把对政治的责任放在“诗人”之上的。这才是屈原对自己的定位。
诗人的事业，可以不与某一个具体的朝庭和君王相联系，相始终。屈原的这种始终精神，是他作为政治家面对不可挽回的狂澜，惟一的坚持。
冯友兰先生说过，中国文化中有一种西方没有的精神，这就是当一个人认为他不能够拯救国家时，为了不在内疚中偷生，便选择赴死。这就是为什么在抗日战争中，日寇及友军俱不能理解：在寡不敌众的时刻，会有那么多的中国将士“以卵击石”的壮烈行为。
“人生自古谁无死？”“生当作人杰，死亦为鬼雄。”中国自古已有确认之标志。虽然“哀莫哀生别离，乐莫乐心相知”，已将生乐死苦留恋的滋味体会尽致。但是，主动迎接死亡，“在不可选择中进行选择”的精神依然确立。可以讲，中国的高人志士们，在求生不能的时候，亦行重视死之权利。倘不能按照自己的意愿和信念完整地活下去，不如选择死亡。将死看作一种意志与尊严的使命。
屈原即是著名范例。他是不会要等到敌国军队进入，将他抓获再受辱而死去的。在他认为羞辱他就是羞辱楚国。他要自择死，一种自由的，高尚独立的死。头戴巍峨之冠，身着兰草香服，悲吟着，高歌着归地赴死。
死的原因不是“诗人”的，死的方式，却是诗人的。政治家只要死得其所和旗帜鲜明，诗人却要死得美，死得如其所吟，死得浪漫。
我们何不理解为：屈原是在他的政治理想破灭后，紧紧地拥抱着诗的理想而去的。这死，亦是一种决裂，与以往从事的“政治”决裂，与终生所爱的诗章同归。这是历代美的理想之追求者的最好结局。
中国古人发明了一个伟大的词——视死如归。“浩气还太虚”，回归自然。中国人承认自己是从自然中来的。精，气，神为天地所化。死，是将这从大地而来的浩然气概，归还到造化它养育它的泥土和水去。回“来处去”。
不少著名的知识分子罹难。其中一部分是自尽的。亦有一部分存活者，继续他们毕生未竟之业。这两种命运都是有传统出处的。前者师从屈原。后者以司马迁为训。，行步着，徜徉在汨罗江畔，饱览他所挚爱的山河大地，从容如自然，“文革”也是有出处的，“焚书坑儒”是也。“生还是死？”莎士比亚的名句，令丹麦王子哈姆雷特成为西方“择生择死”的思索形象。西方人士弃生取义的意识，与东方有异。他们更重视“生”的权利与个人的发展。中国传统文化，则是把自我的小生命看做是民族的大生命的一环。舍小取大，故有欣慰之感。
中国的古人有时甚至将“生”看作是比“死”更难的事情。《赵氏孤儿》中的二位忠直之士在争执“谁当去送死，谁当留下保护孤儿，并负责将血海深冤告诉他申雪”时，年老的公孙杵臼愿去死，自说是选择了容易的事，就请盛年的程婴承担“活”的重任吧。
近读吴密教授事。吴给学生讲过一个“退麝投岩”之典。出处不明。我怀疑可能是吴密先生自撰。他说，麝鹿被猎人追杀无计时，会跑到岩边，将自已自上的麝香掏出，搓入泥土，归不大地，不令猎人所得。然后，投岩而亡。吴密将文化人的生命与使命的关系比喻如此。
抗日战争时期，日本人欲灭亡中国，尤其穷追要扑杀我民族的精英。吴密与西南联大的诸教授们跑到了云南，这正是一个民族存亡的“岩边”，他们将自己的麝香掏出，哺育后生，还给中华，以雪国耻。同时也准备好了誓不投降。吴密的比喻，正是发自内心与行为，而非只是课堂上的高调。
好一个“退麝投岩”！在此，一部西南联大的历史，已将“择生”与“择死”糅在了一起，这是屈原。
择生与择死的思考，构成一个人，一个民族降起的脊骨。没有这大的设计，是没有伟大的人和伟大的民族的。
祖宗给了我们一个清明节。清明时的中国，生人走到死界边，冥冥之中的灵魂也来到人世相逢，中国人，不只是活在自己不到百年的这一小生里，还要活在前人与后人之交中，活进五千年的历史里。这使得中国人“在精神上的人生”比肉体人生更漫长浩淼。

司马迁:人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。这是值的称赞的。 所以,当这道生死难题摆在司马迁面前时,经过无尽的掂量,他以比选择死更大的勇气毅然选择了生,并最终提出了“人固有一死,死或重于泰山,或轻于鸿毛”的生死观。这一观念的提出,对于后人在解决这道难题时或者有一定的帮助。 屈原：屈原的生死观是彻底积极的。他以最积极的态度对待生活、对待事业、对待理想,对待一切,连对死亡的态度也是积极的。他...与儒家、道家相比,屈原未能在日常生活中为个人提供深刻实用的生存智慧,但他建构了彻底积极的生死观。

17530572675：以屈原和司马迁为例不同的,你读懂了什么对生命的理解人生选择300字_百度...
蔺艺狠 ：答：屈原“举世皆浊我独清，举世皆醉我独醒”，不肯沾人尘埃的屈原，最终选择了自沉于汨罗江；司马迁为李广辩护，引得龙颜大怒，惨遭腐刑，但他即便承受如此屈辱，仍继续活着，写出千古不朽的《史记》，流芳百世。每个人面对人生挫折或是精神危机表现的态度都是不一样的，有的人选择壮烈的一死，有的人选择...

17530572675：屈原的择生史迁的择死都是崇高各自表现在什么方面
蔺艺狠 ：答：死,可以明志；生,却可以践志.当死临到司马迁头上时.他选择生.一种令肉体与精神,令自己与亲友都极度痛苦的生一一接受宫刑.司马迁出于公心,为李陵辩护,得罪了汉武帝,假如就为此而死,亦不失为真谏烈臣；但司马迁认为自己规定的人生使命却不是仅此.他要以一介布衣的身分完成千古史记,为中国撰写第一部...

17530572675：择生与择死——屈原与司马迁
蔺艺狠 ：答：好一个「退麝投岩」！在此，一部西南联大的历史，已将「择生」与「择死」糅在了一起，这是司马迁与屈原的统一。择生与择死的思考，构成一个人，一个民族降起的脊骨。没有这大的设计，是没有伟大的人和伟大的民族的。祖宗给了我们一个清明节。清明时的中国，生人走到死界边，冥冥之中的灵魂...

17530572675：对于屈原与司马迁各自人生选择的看法
蔺艺狠 ：答：一个毅然赴死，一个忍辱而生。然而，屈原与司马迁又是很不同的，突出地表现在他们面对苦难的反抗方式上。屈原选择了死亡，而司马迁则选择了奋斗。面对两次遭流放的打击，屈原选择了一条向上的路，世浊己清，人醉己醒。忍受着巨大的孤独与痛苦，始终不肯“变心以从俗”。终于无路可走，只有以死明志，...

17530572675：屈原和司马迁都是中华民族历史上的杰出人物,一个毅然赴死一个忍辱而生...
蔺艺狠 ：答：司马迁和屈原树立了两种人格榜样：一个择生，一个择死，一个以生践志，一个以死明志，对后世知识分子产生了巨大影响。参考资料：http://www.5156edu.com/page/06-02-21/4800.html

17530572675：对于屈原,陶渊明,司马迁做出不同的三种人生选择的看法
蔺艺狠 ：答：每人都有自己的想法 有人独爱乡村独爱田园 喜欢休心养性的生活 也有人喜欢官场 认为只有在那里才能体现自己价值 孰不知官场黑暗

17530572675：站在今天的角度,重新审视司马迁的生死观价值观,你怎么评价
蔺艺狠 ：答：观点一　司马迁创作《史记》的历程是“悲壮”的，他以一介布衣的身份，顶着巨大的舆论压力为中华民族撰写了第一部大型的纪传体通史，实现了他为自己规定的人生使命，他的“择生”令人敬重，他“择生”的思考令我们深思。观点二　没有人能承诺我们一生永远是睛天，没有人能保证我们一生波澜不兴，倘若有...

17530572675：为什么司马迁与屈原会有不同的人生选择
蔺艺狠 ：答：屈原之死，是“一死以明志”，而司马迁，未死志亦明。究其因是因为两人之志不同，所以对苦难的反抗方式也不同所致。屈原志在辅国安民，政治理想是他的精神支柱，他生命中的一切都围绕着政治，当他一再受到打击，政治生命结束的时候，他自己的生命也就结束了。对他来说，辞赋只是“小道”，而他却在...

17530572675：屈原与司马迁不同的生死观之我见?
蔺艺狠 ：答：所以,当这道生死难题摆在司马迁面前时,经过无尽的掂量,他以比选择死更大的勇气毅然选择了生,并最终提出了“人固有一死,死或重于泰山,或轻于鸿毛”的生死观。这一观念的提出,对于后人在解决这道难题时或者有一定的帮助。 屈原：屈原的生死观是彻底积极的。他以最积极的态度对待生活、对待事业、...

17530572675：屈原和司马迁为何有如此不同的人生选择
蔺艺狠 ：答：每读此章，都会遗情想像其中有关联的两位伟大人物———屈原和司马迁。虽然，我们每个人都必然面对生死，但漫漫历史长河，屈原的死和司马迁的生，如此强烈的碰撞与交会，依然称得震撼心灵，激荡千古！ 屈原生活在金戈铁马的战国末期，天下大势为“横则秦帝，纵则楚王”。凭“博闻强志”、“娴于辞令”...