白马非马的错误在于割裂了什么与什么的联系？到底是矛盾的同一性与斗争性还是矛盾的特殊性和统一性？
“白马非马”的错误在于割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。
白马非马的由来：
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对。后来据说：公孙龙过关，关吏说：“按照惯例，过关人可以，但是马不行。”公孙龙便说白马不是马，一番论证，关吏听了后连连点头，说：“你说的很有道理，请你为马匹付钱吧。”这个典故也和对牛弹琴类似。
扩展资料：
利用数学中的集合论可以轻松地解决这个问题，并清楚地看到这个辩论的要点在哪里。
马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是”∈“，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。所以有以下的结论：
1、B∈A
2、B ≠A
翻译成语言就是：
1、B属于A(成立) => B是A(成立) => “白马是马”(当然成立)。
2、B不等于A(成立) => B非A(成立) => “白马非马”(当然成立)。
B 马是总称，属于“种”，白马是具体事物，属于“属”，普遍与特殊的关系，四个里面只有B了。
从概念间的关系来说，公孙龙在这个问题上的错误是：歪曲了概念间类种关系的逻辑性质。��类种关系是概念间相容关系的一种，指的是一个概念的外延包含着另一个概念的全部外延这样两个概念之间的关系。比如：“工人”和“中国工人”，“三角形”和“等边三角形”之间的关系。在具有类种关系的两个概念中，外延大的概念称类概念（亦称属概念），外延小的概念称种概念。类种关系的概念在内涵、外延上有一种反变关系：就外延说，类概念大于种概念，但就内涵说，类概念却小于种概念。从这里，我们可以看出，一方面，类概念并不就是种概念（因为它的外延比种概念大，内涵比种概念小），因而把类概念和种概念等同起来是错误的；但另一方面，种概念属于类概念（即是类概念的一部分，因为它的全部外延都包含在类概念之中），因而认为种概念不是类概念，把二者对立起来也是错误的。
��本题中的“马”和“白马”之间的关系正是这种类种关系，具有上述两方面的逻辑性质。公孙龙看到了“马”和“白马”这两个概念在外延上有大小不同的区别，即“白马”包含在“马”类之中，而“马”不包含在“白马”之中，这是正确的。但是，他的结论却把这个区别绝对化了，从而否认了“白马”是“马”的一种，导致了否认种概念包含于其类概念外延之中的逻辑错误。
矛盾的特殊性和统一性
18929876917：...白马非马”的命题。这个命题的错误在于它割裂了( )
闻娄馨
：答：【答案】：D 矛盾普遍性与特殊性是互相联结的。普遍性存在于特殊性之中，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。特殊性中包舍着普遍性，特殊性与普遍性相联系而存在。如果割裂了特殊性与普遍性的联系，就会导致“白马非马”的诡辩命题。答案为D(P61)。
18929876917：5.“白马非马”论的错误在于割裂了( )。
闻娄馨
：答：不是现象与本质
18929876917：...非马”“杀盗非杀人”,这些说法的错误在于割裂了( )。
闻娄馨
：答：【答案】：B 矛盾的普遍性和特殊性的联系是指普遍性存在于特殊性之中，特殊性包含普遍性。题中的观点正是割裂了矛盾的特殊性和普遍性的联系。故选B。
18929876917：白马非马的错误在于()。
闻娄馨
：答：并通过特殊性表现出来，没有特殊性就没有普遍性；另一方面，特殊性也离不开普遍性，不包含普遍性的事物是没有的。题干中“白马非马”之说的错误在于它割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系，即割裂了矛盾的共性和个性的关系。夸大了个性与共性的对立，不懂得任何个性都是共性。故正确答案为AD。
18929876917：公孙龙“白马非马”说的错误在于割裂了( )。
闻娄馨
：答：”意思是说，“白”是指马的颜色，“马”是指马的形体。“白”是用来称呼马的颜色的，不能称呼马的形体，因此，“白”与“马”两个概念合在一起所包含的意思就不是“马”了。这一命题注意到了具体与抽象、个别与一般、特殊与普遍、个性与共性的关系问题，但是割裂了二者的关系。故选B。
18929876917：中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂了什么关系
闻娄馨
：答：中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂矛盾的普遍性和特殊性的关系。哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”这一层次的一个生物类群的...
18929876917：公孙龙“白马非马”说的错误在于割裂了( )。
闻娄馨
：答：由于“白马”仅描述了马的某一方面特征，即颜色，它并不能代表所有马的特征。因此，公孙龙得出结论，“白马”不等同于“马”。这一观点虽然触及了事物的具体属性和抽象概念之间的区别，但它错误地将这两者完全割裂开来，忽略了它们之间的内在联系。正确的理解应当是，白马是马的一个特例，它既具有马的...
18929876917：中国古代哲学家公孙龙白马非马之说错误在于割裂了什么
闻娄馨
：答：矛盾的普遍性和特殊性的关系。中国古代哲学家公孙龙白马非马之说错误在于割裂了矛盾的普遍性和特殊性的关系。从科学学与科学史的意义上来说，哲学家是指拥有自己的哲学范式、有原创的哲学基础理论与哲学体系的哲学学人。
18929876917：中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂了什么的关系
闻娄馨
：答：中国古代哲学家公孙龙白马非马之说的错误在于割裂矛盾的普遍性和特殊性的关系。《公孙龙子》该书流传情况复杂，宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本来面目。
18929876917：白马非马的错误在于割裂了
闻娄馨
：答：白马非马的错误在于割裂了普遍和特殊、共性和个性、一般和个别、抽象和具体的辩证关系。
